Rajoy diciendo verdades como puños ...

Nuestro alabado (por su madre y algunos otros) presidente, hoy sorprendió a propios y extraños, pues dijo algo incuestionable. A su salida de la comisión europea, sufrió un ataque de honradez sinceriforme, complicación probable de la intoxicación informativa por ébola sufrida en España. Le pregunta al Sr. , una ávida periodista, que qué le parece la imputación de miembros de su partido en gravísimos casos de corrupción, la caída bajo la justicia de Acebes y de Rato, en el aire el asunto Pujol y la detención de su hijo, tan honorablemente infame como su padre, y Rajoy va y responde:

«Desde el gobierno, tomaremos medias para que esto no vuelva a pasar»

¡Bravo! se le debe haber ocurrido algo, para poder propiciar aún mayor impunidad, o alguna estrategia para que no se vuelva a detener políticos. Cuan grande y sincero ha sido por una vez nuestro execrable presidente.

Que los emigrantes se consuman ...

EL ministro del interior, decía hoy, con su habitual escasez de fortaleza comunicativa, que la nueva ley, que habilitará las «devoluciones en caliente» no legalizara actuaciones ilegales porque estas son ilegalizables (¿?) Uhm , durante la república era ilegal nombrar Rey como Jefe del Estado y eso no ha impedido el ritual parlamentario. Sirva de contraejemplo. Al contrario , las cosas ilegales se legalizan al hacer una ley que las permitan.

Carencia de lógica aparte, continúa el Sr. diciendo que lo que se pretende es que los emigrantes que se consuman, no consuman, es decir, supongo que no sean mera consumición. A usted me gustaría a mí verle en la hoguera del infierno dialéctico , consumiéndose como manteca mentecata. Querra'decir que pretende impedir que cunsumen la entrada ilegal, con lo que se puede desde luego estar deacuerdo. Pero con lo que no se puede estar de acuerdo, en ningún caso es con su gestión terrible del lenguaje, aún peor que la de su ministerio.

El corporativismo en el mundo del Derecho: Una fábula criminal, parte I)

¿Existe el corporativismo?
¡Desde luego!
Pero ... ¿entre profesionales liberales? ¡Desde luego que no! La caballerosidad y respeto entre compañeros, ya parece mucho pedir incluso, y los abogados se ensarzan en batallas unos contra otros, muy a menudo para impugnar las minutas de un compañero a favor de un cliente moroso, que tarde o temprano, en justo pago, a la primera de cambio se las jugará también. Pero los esperpentos que estoy viendo en la práctica procesal diaria, hoy, superan a toda ficción. Una buena serie a la americana «Abogados desesperados», se podría escribir con las historias que se ven cada día.

A mí me ha llegado a querellar un compañero, porque dice que , su cliente, al que he acusado de diversas prácticas fraudulentas, va y dice que le he calumniado ...
Osea que interpreta que una denuncia se puede considerar una calumnia o una injuria ... cosa que no lo es, pero menos aún cuando el abogado lo que hace es postular por un cliente. Pero es que además, para el caso de denuncias falsas ya existe el tipo, y no es la calumnia, es mucho peor. Pero pretender que un abogado, al ejercer la acusación particular, incurre en calumnia ... ¿acaso se pretende que sea Juez y además haya ya dictaminado sobre el fondo para habalr sobre cosa Juzgada y Firme? Efectivamente, el colectivo de abogados, está integrado hoy, por desgracia , por muchos compañeros que son capaces de hacer lo que sea por coger un pleito, tenga o no tenga posibilidades y tenga o no tenga fundamento. Triste y penoso.

No hablemos ya del respeto entre colectivos distintos, miren que chiste me encuentro hoy:

 ¿Cómo iban a ir las brillantes procuradoras "a la ultimísima" si la LEC y la LECr no obligara a su contratación?





.

Un ataque más de tantos a la profesión de la procura, que se ve acuciada por varios frentes y que creo firmemente que va a desaparecer tal y como la conocemos. No entraré al debate, la figura del procurador me ha sido inestimable en muchas ocasiones, otras al contrario, pero parece que desde ciertas instancias, gusta fomentar la desconfianza y el recelo ¿ aquién beneficia esto?

Pues beneficia a los corporativismos reales, a los corporativismos de poderosos. Hay muchos tipos de poderosos, pero hoy me referiré a los poderosos dentro de la judicatura, que son todos, pues hasta un Rey cabeza de ratón, es rey al fin y al cabo en su reino. Volviendo a la querella por Injurias que antes reseñaba, la Ley Establece que no se admitirá si n un acto de conciliación judicial previo, residual de la anterior Ley de Enjuiciamiento Civil, prácticamente derogada en su totalidad por la de 2000. Pues bien, la Magistrado a la que lo turnan ... admite a trámite ... y da la casualidad que es una Magistrado a la que este humilde letrado ya ha manivestado de diversas formas su intención de querellarla, y le ha aclarado explícitamente y con el debido respeto que la considera criminal (mente responsable de diversos delitos). Ni corto ni perezoso, en contra de un artículo claro y mandato de Ley, incoa el procedimiento, como oportunidad (entiendo, dicho sea en términops de justa defensa y bla bla... ) para lanzar un aviso a navegantes. Y ello a pesar que la libertad de expresión que posee un abogado para acusar a sus contrapartes, está mas que cualificada. Pues nada, adelante, a pesar incluso de un vicio de incompetencia territorial, nihil obstes, faltaría más .

En realidad tal asunto es poca cosa, lo realmente importante, es que la la Ilustrísima Sra. Podría haber incurrido en diversos delitos de Prevaricación y Retraso malicioso, favoreciendo a ciertos conocidos criminales de una localidad onubense, y a la hora de recusarla, por ser sospechosa su actuación, y sabiendo ya que todos saben que hay acciones legles en marcha en contra de ella ... los proefesionales implicados empiezan a huir, con desbandada de procura en rsitre ...

Se acude a la Fiscalía (Jefe) y para nuestra sorpresa ... nos animan a poner querella, «que nosotros como que tampoco ... vamos, que se podría , pero que ... en fin ... que si te vas al TSJ directamente ... que si ... » (recordemos la necesidad de actuación de oficio ante delitos públicos que tiene la fiscalía, y lo que no tiene en absoluto, que es la obligación de actuar en defensa de imputados por muy alta cuna que estos tengan) . Con anterioridad, ya incluso se había asaltado el despacho  del letrado, vilentando el archivo ... (¿buscando ciertas pruebas que , obviamente estaban mejor escondidas y a recaudo, fuera del dominio del pobre letrado, y más difíciles de alcanzar de lo que creyeron los interesados? ) Ojo que hablamos de un presunto Fraude Fiscal de  2 millones de € y de un delito de estafa (también presunto, faltaría más, nadie se ofenda) de entre 5 y 7 millones de €  Comprenderán ustedes mi cabreo.

Y bueno ... ante la imposibilidad de encontrar apoyo en niguna parte ... ¿que interpretación dar? Pues precisamente esa ... la del corporativismo:

1.- En primer lugar los órganos del Estado, con  cad vez más complejo, no quieren ni reconocer que ciertas cosas puedan pasar en España, porque reconocer esto significa reconocer que cada vez somos más caribeños, no sólo por el clima y menos mediterráneos (narices, que aquí floreció la cultura griega y el Dereecho Romano).
2.- En segundo lugar el Estao es Estado ... y sus órganos también ... recopnocer que uno de ellos se comporta de manera criminal ... es reconocer la actuación rewsponsable del Estaod (incluso civilmente, lo que en un caso como este no es baladí).
3.- Miedo y cobardía suprema por parte de algún que otro profesional ... pero ¿qué temen? Pues está mu claro , señores ... temen que la Jusitica, como tal sea inexistente, es decir, temen las represalias de parte judicial, por haber tratado de encausar a una Magistrado, osea, temen actuaciones de índole corporativo y fundadas en razones que nada tienen que ver con las estrictamente legales (y por supuesto extramorales) . En definitiva, temen que la justicia no funcione  y que ninguno de los que pueden poner remedio, lo haga, sino que al contrario, por motivos corporativos, animados por personales, sigan engrasando la mayor perversión de la maquinaria.

Continuará ...

El despropósito de la tasa judicial también en su administración a través de errores y chapuzas

La tasa judicial es otro de esos engendros que produjo nuestro queridamente desaparecido de la escena , Gallardón, ministro de Justicia, que sólo sería capaz de proveer alguna, ajusticiándose a sí mismo (no basta su dimisión, pues el daño continúa y algunos efectos de su necedad e incompetencia, como otros de su competencia al servicio de otros fines, que no el de la Justicia, precisamente, perdurarán de forma irreparable).

Por si fuera poco el sabotaje, que a todo ideal (¿trasnochado?) de Justicia supone la Tasa Judicial, cuyo único propósito es precisamente eliminar la Justicia del horizonte de aspiraciónes de los justiciables, por la barrera económica y desalentadora que ofrece (habida cuenta del escaso rendimiento en términos de Justicia, tal y como ésta es realmente entendida por el ciudadano) , tenemos que la propia tramitación, se convierte en un infierno de incongruencias dilatorias y perjuicios añadidos, como  que ni el sistema de cobros implantado funciona , consiguiendo a veces que el menor de los inconvenientes sea el pago, siendo la auténtica carga su cumplimentación, como ocurre con tantos impuestos que nos aquejan, que parecen estar más diseñados para torturarnos administrativamente que para recaudar, sí, que a veces cuesta más cumplir ciertas obligaciones formales que pagar. Así perdemso el tiempo y nuestra vida en los intentos, y más aún desde la implantación progresiva de la «Adminsitración Electrónica» , pues nuestro tiempo a tenor de su funcionamiento y la desigualdad en trato que dispendia, no vale nada para el Estado.

Así nos informan desde la Secretaría de Coordinación Judicial,  que desde  un tiempo a esta parte, las oficinas judiciales están encontrando, a menudo, al intentar registrar las tasas judiciales estatales, la aplicación existente en el Punto Neutro Judicial, dependiente del CGPJ, que la aplicación da un aviso de justificante de pago duplicado, lo que obliga a hacer la grabación manual de todos los datos, en lugar de obtenerlos de manera automática, con la pérdida de tiempo que ello representa.

Tras varias gestiones realizadas, el Ministerio, el CGPJ y la AEAT han determinado que la situación se puede producir por dos causas diferentes:

1.      En el caso de los pagos hechos vía Internet, debido a que el contador ya ha llegado a los 100.000 registros y se ha tenido que reiniciar, por lo que se repetirán números. En este caso, la solución técnica es recuperar los datos de registro más recientes, lo que evitará tener que hacer manualmente. 

2.      Pero hay muchos casos en que los formularios se cumplimentan en papel, en muchos casos sobre fotocopias del formulario, lo que también origina números de registro duplicados.

Y así las cosas, despropósito tras despropósito, esto que fue España se va descomponiendo, recordemos que la inoperabilidad de la justicia, originó también en nuestra tierra el declive del Imperio Romano en favor del Feudalismo (Srs. locales = ¿autonomías? ), hasta avocar, como en toda Europa, a una Edad Oscura, de barbarie y superstición, como esa en la que nos estamos adentrando parece de nuevo. A fin de cuentas, la democracia, propia de los gobiernos ilustrados, se va dcegradando, descomponiendo y asimilando a la oligarquía económica, los poderes locales se acantonan, vuelven las brujas, las supersticiones y los prejuicios religiosos ... Solo falta un gran conflicto bélico, que autorice medidas de fuerza todavía impensables y que ponga fin a toda quimera de libertades y habremos vuelto, esta vez, en versión cyberpunk, a una Edad Media, todavía mas burda y siniestra, y con menso valores caballerescos, sin duda, que aquella otra. Es la Cacotopía, que se acerca.

El Cesto de Felipe